Ang kamakailang desisyon ng Korte Suprema ng Hustisya ng Nasyon (SCJN) sa Mexico ay nagdulot ng isang isyu na lalong sensitibo para sa sinumang tao o kumpanya na may bank account: Maaaring i-freeze ng Financial Intelligence Unit (UIF) ang mga pondo nang hindi nangangailangan ng paunang utos ng korte. kapag may mga indikasyon ng money laundering o pagpopondo ng terorismo. Ang isyung ito ay nagpasiklab ng isang debate tungkol sa kung hanggang saan ang magagawa ng Estado upang mapigilan ang mga iligal na pondo nang hindi isinasapanganib ang mga pangunahing karapatan ng mga mamamayan.
Ang pagbabagong ito ng pamantayan, na kumakatawan sa isang pagbabago mula sa dating hurisprudensiya ng korte, ay bahagi ng pandaigdigang kalakaran na pagpapalakas ng mga mekanismo sa pag-iwas sa money launderingBagama't ang kaso ay Mehikano, ang talakayan ay lubos na may kaugnayan sa Europa at Espanya, kung saan mayroon ding mga yunit ng pinansyal na katalinuhan at mga sistema ng pagyeyelo ng asset na inspirasyon ng mga rekomendasyon ng Financial Action Task Force (FATF).
Ano nga ba ang eksaktong desisyon ng Korte Suprema ng Mexico?
Pinagtibay ng Korte Suprema ng Katarungan ng Bansa (SCJN) ang konstitusyonalidad ng artikulo 116 Bis 2 ng Batas ng mga Institusyon ng Kredito, isang repormang inaprubahan noong 2022 na nagbibigay sa Ministry of Finance, sa pamamagitan ng UIF, ng kapangyarihang isama ang mga indibidwal at legal na entidad sa isang listahan ng mga hinarang na tao kapag may sapat na ebidensya ng mga seryosong krimen sa pananalapi.
Sa desisyong ito, nilinaw ng Korte na ang UIF maaaring mag-utos ng pagyeyelo ng mga account nang walang paunang interbensyon ng isang hukom, nang walang partisipasyon ng Tanggapan ng Pampublikong Taga-usig At nang hindi nangangailangan ng kahilingan mula sa isang dayuhang awtoridad. Sapat na para sa yunit na matukoy ang ebidensya ng mga operasyon na may kaugnayan sa money laundering, pagpopondo ng terorismo, o mga kaugnay na krimen.
Malapit na ang botohan: Anim na ministro ang bumoto pabor at tatlo ang tutolKabilang sa mga sumuporta sa panukala, sa pangunguna ni Ministro Loretta Ortiz Ahlf, ikinakatwiran na ang bansa ay nangangailangan ng mas maliksi na kasangkapan upang mapigilan ang mga ilegal na daloy na mabilis na kumakalat sa sistemang pinansyal.
Ang mga ministrong bumoto laban dito—kabilang na rito sina YasmÃn Esquivel Mossa, Giovanni Figueroa MejÃa, at ArÃstides Guerrero GarcÃa—ay nagbabala, gayunpaman, tungkol sa mga panganib na kaakibat ng kapangyarihang ito para sa katiyakan sa batas, mga karapatan sa ari-arian at ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan, sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa Administrasyon na i-freeze ang mga mapagkukunan bago makialam ang isang hukom.
Pag-block ng account: isang administratibong hakbang, hindi isang parusang kriminal
Ang pangunahing punto ng desisyon ay nakasalalay sa kung paano legal na inuuri ang pagharang. Ang mayorya ng korte ay nagpahayag na Ang pag-freeze ng mga account ay isang administratibo at pang-iwas na hakbang., na naglalayong protektahan ang sistemang pinansyal at mapadali ang imbestigasyon ng mga kahina-hinalang transaksyon, at hindi isang parusang kriminal sa sarili nito.
Ang pagkakaibang ito ay hindi maliit: kung ito ay ituturing na isang parusa o isang sukatan na may katangiang penal, Mahalaga ang paunang pagsusuri ng hukuman.Dahil ito ay nauunawaan bilang isang administratibong gawain na pansamantalang nagdudulot ng abala, itinuturing ng Korte na sapat na ang kontrol ng hukuman ay kasunod nito, sa pamamagitan ng mga apela at proteksyong itinataguyod ng mga apektado.
Iginiit ni Ministro Loretta Ortiz na ang pagharang Hindi nito idinedeklarang may sala ang sinuman ni hindi nito pinapalitan ang mga imbestigasyon ng Tanggapan ng Pampublikong Taga-usig.ngunit sa halip ay limitado ito sa pagpigil, sa isang limitadong panahon at sa ilalim ng ilang mga kinakailangan, sa mga potensyal na ilegal na mapagkukunan mula sa patuloy na pag-ikot o pagkalat habang sinusuri ang kanilang pinagmulan.
Ang iba pang mga ministro mula sa mayorya, tulad ni MarÃa Estela RÃos González, ay nagtalo rin na ang modelong ito ay nagpapahintulot sa Mexico upang sumunod sa mga internasyonal na pangakong ipinangako sa paglaban sa money laundering at terorismo, alinsunod sa mga pamantayan ng FATF, na nangangailangan ng mabilis na pagyeyelo ng mga asset kapag may natukoy na malalakas na indikasyon.
Anong mga kondisyon ang kinakailangan para ma-freeze ang isang account?
Itinatatag ng napatunayang tuntunin na ang UIF ay maaari lamang magdagdag ng isang tao sa listahan ng mga hinarang na tao kapag may sapat na ebidensya ng kanilang posibleng pagkakasangkot sa mga seryosong krimen sa pananalapiBinibigyang-diin ng resolusyon ng SCJN na hindi ito isang blankong tseke, kundi isa na napapailalim sa mga obhetibong pamantayan.
Ayon sa pamamaraang binuo ng batas at sinusuportahan ng Korte, ang proseso ng pagpapatigil at pagtatanggol ay kinabibilangan, bukod sa iba pang mga elemento, ng mga sumusunod na aspeto na itinuturing na mahalaga upang makapagbigay ng pinakamababang garantiya:
- Pagkakaroon ng malinaw at mapapatunayang ebidensya ng mga operasyon sa money laundering, pagpopondo ng terorismo, o iba pang kaugnay na krimen.
- Abiso sa may-ari ng account o mga account na hinarang ng entidad sa pananalapi, na siyang dapat mag-ulat ng pagharang na iniutos ng UIF.
- Karapatan ng apektadong partido na humiling ng pagdinig sa harap ng UIF upang iharap ang kanilang bersyon ng mga pangyayari, magbigay ng dokumentasyon, at pabulaanan ang ebidensya.
- Obligasyon ng awtoridad na magdesisyon sa loob ng mga takdang panahon kung pananatilihin o aalisin ang bloke, na may mga resolusyong dapat na may nararapat na batayan at motibasyon.
- posibilidad ng hamunin ang mga desisyon sa harap ng mga korte administratibo o sa pamamagitan ng mga paglilitis na amparo, na nagbubukas ng pinto para sa kasunod na pagsusuri ng hukuman.
Kung ang pagsusuri ay magtatapos na ang mga mapagkukunan ay hindi nauugnay sa mga ilegal na aktibidad, Dapat na ma-unblock ang mga account at ibalik ang mga pondo sa mga may-ari nito.Gayunpaman, kung makumpirma ang ebidensya ng isang krimen, ang datos ay ipapadala sa Tanggapan ng Pampublikong Taga-usig at sa karampatang Tanggapan ng Taga-usig upang maipagpatuloy ang mga imbestigasyong kriminal at, kung naaangkop, maisagawa ang mga aksyong kriminal.
Pagbabago ng pamantayan patungkol sa nakaraang hurisprudensiya
Isa sa mga pinakamahalagang elemento ng desisyon ay ang SCJN Ito ay naiiba sa interpretasyong pinanghahawakan nito simula noong 2018, nang lubos na nilimitahan ng korte ang paggamit ng UIF sa pagharang ng account.
Ang nakaraang hurisprudensiya, na kilala bilang 2a./J. 46/2018, ay nagtatag na ang agarang pagyeyelo ng mga account nang walang utos ng korte Konstitusyonal lamang kung tutugon ito sa isang hayagang kahilingan mula sa isang dayuhang awtoridad o mga internasyonal na organisasyon., alinsunod sa mga pangako sa internasyonal na kooperasyon laban sa organisadong krimen.
Sa bagong desisyon, ang pamantayang iyan ay napapalitan na. Nauunawaan na ngayon ng Korte na Ang paghihigpit sa pagharang sa mga kahilingan lamang mula sa ibang bansa ay lumikha ng isang hindi makatwirang balakid para sa gawain ng UIF at nag-iwan ng mga sitwasyon ng panganib na walang proteksyon na nagmumula sa loob mismo ng bansa.
Ang mga ministro tulad ni Lenia Batres Guadarrama ay nagpakita ng datos na ibinigay ng Treasury: sa pagitan ng 2018 at 2025, Ang mga account na nagkakahalaga ng mahigit 32.000 bilyong piso ay maaaring na-unblock na. Kasunod ng mga proseso ng utos ng hukuman, kadalasan nang walang masusing pagsusuri sa mga ebidensyang nag-udyok sa unang pagharang. Ayon sa pananaw na ito, ang naunang balangkas ay masyadong mahigpit at pumabor sa malawakang pag-aalis ng mga utos ng hukuman.
Mga partikular na kaso na naglalarawan sa saklaw ng desisyon
Ang bagong linya ng hurisprudensiya ay hindi nanatiling isang pangkalahatang deklarasyon, kundi sa halip ay Ito ay nailapat na sa mga partikular na kaso.Sa parehong sesyon kung saan nalutas ang aksyong labag sa konstitusyon 58/2022, nagpasya ang Plenary sa dalawang paglilitis sa amparo kaugnay ng pagpapatigil ng mga kuwenta.
Sa isa sa mga kasong ito, nakumpirma ang pagtanggi ng proteksyon sa isang kumpanyang may kaugnayan sa umano'y pamangkin ni Ismael "El Mayo" Zambada, isa sa mga makasaysayang pinuno ng Sinaloa Cartel. Ang kompanyang Fresh Packing Corporation, na nakabase sa Estados Unidos at dedikado sa kalakalan ng mga produktong madaling masira, ay hiniling ang pag-unblock ng kanyang mga account, na inaangkin na ito ay kapareho ng pangalan na walang kaugnayan sa nagtutulak ng droga.
Gayunpaman, sinang-ayunan ng Korte Suprema ng Hustisya ng Nasyon (SCJN) ang mga aksyon ng Financial Intelligence Unit (UIF), dahil sa pagsasaalang-alang na Mayroong sapat na ebidensya ng mga iregular na operasyon at mga kaugnayan sa organisadong krimenPinatitibay ng ganitong uri ng pahayag ang mensahe na, mula ngayon, ang mga awtoridad sa pananalapi ay may mas malawak na kalayaan upang i-freeze ang mga kahina-hinalang asset, na laging nasa ilalim ng payong ng bagong doktrina.
Kasabay nito, sa pagtatatag ng pamantayang ito, ang korte rin Pinawalang-bisa nito ang mga naunang batas na kinakailangang mangailangan ng interbensyon ng mga internasyonal na lupon. upang ituloy ang pagharang, na siyang pinagsasama-sama ang bagong balangkas bilang isang mandatoryong sanggunian para sa mga susunod na kaso.
Mga kritikal na tinig: pagpapalagay ng kawalang-kasalanan at panganib ng pang-aabuso
Sa kabila ng mga pananggalang na isinama sa batas, ang desisyon ay nagdulot ng mga alalahanin mga napakakritikal na reaksyon mula sa ilang mga ministro, mga dalubhasa sa batas, at mga sektor sa politikalalo na mula sa oposisyon. Ang pangunahing kritisismo ay ang pagpapahina nito sa pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa pamamagitan ng pagpapahintulot na i-freeze ang mga mapagkukunan bago pa man masuri ng isang hukom ang kaso.
Ang mga ministrong hindi sumasang-ayon tulad ni Giovanni Figueroa ay nangangatwiran na ang pagyeyelo ng mga account, gaya ng kasalukuyang ipinapatupad, Sa pagsasagawa, mayroon itong katangiang pamparusa.Pinipigilan nito ang mga indibidwal na gamitin ang kanilang pera sa loob ng posibleng matagalang panahon, nang walang mga pananggalang na likas sa isang prosesong kriminal. Sa kanilang pananaw, epektibong inililipat nito ang lohika ng sistema ng hustisyang kriminal sa administratibong larangan, ngunit walang mga tseke at balanse nito.
Sa kanyang bahagi, nagbabala si Ministro YasmÃn Esquivel Mossa na ang regulasyon ay nagpapakita ng mga kakulangan sa pagtukoy sa mga kilos na maaaring humantong sa pagharang at ang tagal ng hakbangSa kanilang pananaw, ito ay lumilikha ng malaking kawalan ng katiyakan sa batas. Nangangamba sila na ang pagbubukas na ito ay maaaring humantong sa mga hindi malinaw o maging arbitraryong desisyon.
Mula sa larangan ng politika, ang mga mambabatas mula sa PAN at iba pang partido ng oposisyon ay umabot pa sa punto na ang pagpapatunay ng mga kapangyarihang ito "Sinisira" nito ang angkop na proseso at nagbubukas ng pinto sa pagyeyelo ng mga account na ginagamit bilang kasangkapan ng pampulitikang presyur.Nagbabala ang ilang analyst tungkol sa panganib na, sa maling mga kamay, ang isang hakbang na idinisenyo upang labanan ang organisadong krimen ay maaaring maging instrumento ng kontrol nang walang sapat na mga pagsusuri at pagbabalanse.
Karapatan sa isang pagdinig at mga apela: ang mga balakid na nakikita ng karamihan
Bilang tugon sa mga kritisismong ito, iginiit ng mayorya ng Korte na ang kapangyarihang ipinagkaloob sa UIF Hindi ito diskresyonaryo o walang limitasyonAng Artikulo 116 Bis 2, ayon sa interpretasyon ng Plenary, ay naglalaman ng mga kaugnay na garantiya: karapatan sa isang pagdinig, obligasyon na bigyang-katwiran ang mga desisyon at posibilidad na iapela ang mga ito sa mga independiyenteng lupon.
Sa ganitong pamamaraan, ang UIF ay gumaganap bilang pantulong na teknikal na katawan sa loob ng isang modelo ng koordinasyon ng institusyonBagama't ang mga imbestigasyon at pag-uusig sa kriminal ay nananatiling responsibilidad ng Tanggapan ng Pampublikong Taga-usig at ng mga tanggapan ng abogado ng distrito, ang pagyeyelo ng mga ari-arian ay itinuturing na isang mekanismong pang-iwas upang maiwasan ang pagkawala o pagbabantog ng mga kahina-hinalang pondo bago pa man makialam ang mga awtoridad sa kriminal.
Binibigyang-diin ng Korte Suprema ng Katarungan ng Bansa (SCJN) na ang proseso ay dapat na pamamahalaan ng makatwirang mga deadline at malinaw na mga parameterupang ang pagharang ay hindi magpatuloy nang walang hanggan o magresulta sa permanenteng pag-aalis ng mga karapatan sa ari-arian. Isinasaalang-alang ng korte na, sa mga kundisyong ito, iginagalang ng hakbang ang ubod ng mga pangunahing karapatan.
Sa anumang kaso, ang mga korte administratibo at ang mga hukom ng proteksyong konstitusyonal na ngayon ang siyang, batay sa bawat kaso, Dapat nilang repasuhin ang mga aksyon ng UIF at tukuyin kung ang mga itinatag na pamantayan ay iginalang. ng Korte mismo. Ang partikular na kasanayang hudisyal na ito ang siyang magtatakda sa tunay na lawak ng proteksyon ng mga karapatan ng mga apektado.
Isang debate na interesado rin sa Europa at Espanya
Bagama't ang resolusyon ay tumutukoy sa sistemang legal ng Mexico, ang talakayang itinataas nito Malakas ang dating nito sa ibang mga sistema, kabilang na sa mga sistemang Europeo.May mga katulad na mekanismo rin sa European Union: mga pambansang Financial Intelligence Unit, mga mekanismo para sa pagyeyelo ng mga asset na nauugnay sa terorismo, at pinahusay na mga obligasyon sa pagsubaybay para sa mga bangko at mga tagapagbigay ng serbisyong pinansyal.
Sa Espanya, halimbawa, ang Executive Service ng Commission for the Prevention of Money Laundering (SEPBLAC) ay kumikilos bilang yunit ng paniktik sa pananalapi na responsable sa pagtanggap, pagsusuri, at pagpapasa ng impormasyon tungkol sa mga kahina-hinalang transaksyonAng mga regulasyon ng Europa at Espanya ay nagtatadhana, sa ilang mga kaso, para sa pagyeyelo ng mga pondo at iba pang mga hakbang na pang-iwas, bagama't may ibang balangkas ng pamamaraan kaysa sa Mexico at may mas malaking diin sa kontrol ng hukuman.
Ang desisyon ng Korte Suprema samakatuwid ay nagiging isang Pag-aaral ng kaso kung paano balansehin ang pagiging epektibo sa paglaban sa money laundering at ang proteksyon ng mga pangunahing karapatanPara sa mga regulator at korte sa Europa, ang karanasan ng Mexico ay maaaring magsilbing sanggunian—kapwa sa mga tagumpay at kontrobersiya nito—kapag sinusuri ang mga reporma sa hinaharap.
Sa isang pandaigdigang konteksto kung saan ang ilegal na pera ay gumagalaw sa pamamagitan lamang ng pag-click ng isang buton at tumatawid sa mga hangganan sa loob lamang ng ilang segundo, Ang mga estado ay naghahanap ng lalong maliksi na mga paraan upang mapigilan ang mga daloy na itoNgunit ang presyur na mabilis na tumugon ay nagpapataas din ng panganib ng pagbaba ng mga pananggalang, at doon nagiging mahalaga ang papel ng mga korte konstitusyonal.
Ang pagbabagong pinagtibay ng Korte Suprema ng Mexico, na nagpapahintulot sa UIF na harangan ang mga account nang walang utos ng korte hangga't may sapat na ebidensya at iginagalang ang ilang karapatan sa due process, ay nagpapakita ng lawak kung saan Ang balanse ay patungo sa isang mas matibay na tindig laban sa krimen sa pananalapi.Kasabay nito, ang mga babala tungkol sa pagpapalagay ng kawalang-kasalanan, pribadong ari-arian, at ang potensyal na pampulitikang paggamit ng mga kagamitang ito ay nagsisilbing paalala na malayo pa sa matapos ang debate at ang pangangasiwa ng institusyon at lipunan ang magiging susi sa pagpigil sa mga pang-aabuso.